Selektywna publikacja prób leków przeciwdepresyjnych i jej wpływ na widoczną skuteczność ad

Nieudane badania22 również zostały sklasyfikowane jako wątpliwe (więcej informacji można znaleźć w sekcji Metody dodatku dodatkowego, dostępnej wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie www.nejm.org). W przypadku badań z ustaloną dawką (badania, w których pacjenci są losowo przydzielani do otrzymywania jednego lub dwóch poziomów dawek lub placebo) z mieszaniną istotnych i nieistotnych wyników dla różnych dawek, wykorzystaliśmy ogólne decyzje FDA dotyczące badań. Zastosowaliśmy podwójne wyodrębnianie danych i wprowadzanie danych, zgodnie z opisem w sekcji Metody dodatku dodatkowego. Dane z artykułów czasopism
Nasza strategia poszukiwania literatury składała się z następujących etapów: wyszukiwanie artykułów w PubMed, wyszukiwanie odnośników wymienionych w artykułach przeglądowych oraz wyszukiwanie w Centralnym Rejestrze Kontrolowanych Prób Cochrane; kontakt telefoniczny lub e-mail z działem informacji medycznej sponsora narkotyków; i na koniec, skontaktuj się za pomocą certyfikowanego listu wysłanego do działu informacji medycznej sponsora, zawierającego termin udzielenia pisemnej odpowiedzi na nasze pytanie o to, czy wyniki badania zostały opublikowane. Jeśli te kroki nie ujawniły żadnych publikacji, doszliśmy do wniosku, że wyniki badań nie zostały opublikowane.
Zidentyfikowaliśmy najlepsze dopasowanie pomiędzy recenzowanymi przez FDA próbami klinicznymi a artykułami z czasopisma na podstawie następujących informacji: nazwa leku, grupy dawek, wielkość próbki, aktywny komparator (jeśli jest stosowany), czas trwania i imię głównego badacza. Szukaliśmy opublikowanych raportów dotyczących poszczególnych badań; pominięto artykuły obejmujące wiele badań. Gdy wyniki badania zostały zgłoszone w dwóch lub więcej publikacjach pierwotnych, wybraliśmy pierwszą publikację.
W nielicznych artykułach w czasopiśmie zastosowano termin pierwotny wynik skuteczności lub uzasadniony odpowiednik. Dlatego zidentyfikowaliśmy pozorny pierwotny wynik skuteczności, lub wynik podkreślono najbardziej wyraźnie, ponieważ porównanie lek-placebo zostało zgłoszone jako pierwsze w tekście sekcji wyników lub w tabeli lub na pierwszej pozycji cytowanej w tekście. Podobnie jak w przypadku recenzji FDA, użyliśmy podwójnego ekstrakcji danych i wprowadzania (szczegóły w sekcji Metody w dodatkowym dodatku).
Analiza statystyczna
Dokonaliśmy kategoryzacji prób na podstawie decyzji regulacyjnej FDA, niezależnie od tego, czy wyniki badań zostały opublikowane, i czy pozornie pierwotne wyniki uzgodniły się lub były w konflikcie z decyzją FDA. Obliczyliśmy współczynniki ryzyka z dokładnymi 95% przedziałami ufności i analizą chi-kwadrat Pearsona przy użyciu oprogramowania Stata, wersja 9. Zastosowaliśmy podobne podejście do badania liczby pacjentów w badaniach. Rozmiary próbek zostały porównane między opublikowanymi i niepublikowanymi badaniami przy użyciu testu sumy rang Wilcoxona.
W przypadku naszego głównego wskaźnika wyniku obliczyliśmy wielkość efektu dla każdej próby przy użyciu g Hedgesa g – to znaczy różnicy między dwoma środkami podzielonymi przez ich połączone odchylenie standardowe. 23 Jednakże, ponieważ średnie i standardowe odchylenia (lub błędy standardowe) były niespójnie zgłaszane w zarówno recenzje FDA, jak i artykuły w czasopismach, wykorzystaliśmy algebraicznie równoważne równanie obliczeniowe24:
g = t × pierwiastek kwadratowy z (1 / ndrug + / nplacebo).
Obliczyliśmy statystykę25 przy użyciu dokładnej wartości P i połączonego rozmiaru próbki jako argumenty funkcji TINV (odwrotnej T) w programie Microsoft Excel, pomnożenie t przez -1, gdy badany lek był gorszy od placebo
[przypisy: modacollection allegro, apteka internetowa kraków, opinia do poradni psychologiczno pedagogicznej chomikuj ]

Powiązane tematy z artykułem: apteka internetowa kraków modacollection allegro opinia do poradni psychologiczno pedagogicznej chomikuj